傳統金融都在用的跨鏈協議是什麼？2025最強3個跨鏈協議一次看！
跨鏈協議正不斷被金融機構納入採用，本文以三大跨鏈協議應用實例，揭示傳統金融與 RWA 專案為何紛紛採用這項技術。
嘿各位，這篇文的目標是透過簡單的概念幫助 Web3 居民們初步認識「跨鏈協議」，因此內文將「不會」提及太多技術性專有名詞。假如你讀完後覺得內容深度不夠，我也會在文末推薦其他優秀創作者的跨鏈介紹文給你💪 那麼就進入這次的主題吧！
跨鏈協議是什麼？為什麼需要跨鏈協議？
跨鏈協議是一種用於對接不同區塊鏈的底層網路。之所以需要跨鏈協議，是因為每條區塊鏈皆為獨立的封閉系統，彼此間難以溝通，資產亦無法互相轉移；而跨鏈協議能突破這個壁壘，使資產與資訊在不同區塊鏈間無摩擦地傳輸。
在過往的區塊鏈生態中，DeFi 世界由以太坊單鏈獨大，尚不存在跨鏈需求；然而，現今區塊鏈種類繁多，從 Solana、BNB Chain、Avalanche、Polkadot 和 Cosmos 等經典公鏈，到現在的 Layer2s、Sui、Hyperliquid、Berachain 等新興公鏈相繼發佈。這一系列公鏈進展不僅加速區塊鏈技術的大規模採用，同時也形成了使用者和鏈上資產過度分散於各項生態中的孤島困境，這就促使 DeFi 世界湧現出「資產跨鏈」的需求，進一步推動了跨鏈協議的應用發展。
跨鏈協議如何運行資產跨鏈？
具體而言，跨鏈協議能協助使用者將資產從 A 鏈發送至 B 鏈，轉移方式主要有三種，分別為「鎖定後鑄造」（Lock & Mint）、「銷毀後鑄造」（Burn & Mint）以及「鎖定後解鎖」（Lock & Unlock），以下為流程簡述。
鎖定後鑄造（Lock & Mint）
使用者在來源鏈上將資產存入指定的智慧合約中，讓這筆資產被「鎖起來」，就像放進保險箱裡，暫時無法取用。（鎖定流動性）
跨鏈協議偵測到這筆鎖定互動後，將相關資訊傳送至另一條鏈（目標鏈）。
目標鏈根據接收到的資訊，透過智慧合約「鑄造」一筆等值、等量的對應資產，並返還給使用者。（產生流動性）
銷毀後鑄造（Burn & Mint）
使用者透過指定的智慧合約，將來源鏈的資產「永久銷毀」。這個動作就像資產被丟進碎紙機一樣，永遠不會回來。（銷毀流動性）
跨鏈協議偵測到這筆銷毀互動後，將相關資訊傳送至另一條鏈（目標鏈）。
目標鏈根據接收到的資訊，透過智慧合約「鑄造」一筆等值、等量的對應資產，並發送給使用者。（產生流動性）
鎖定後解鎖（Lock & Unlock）
使用者在來源鏈上將資產存入指定的智慧合約中，讓這筆資產被「鎖起來」，就像放進保險箱裡，暫時無法取用。（鎖定流動性）
跨鏈協議偵測到這筆鎖定互動後，將相關資訊傳送至另一條鏈（目標鏈）。
目標鏈根據接收到的資訊，透過智慧合約將一筆等值、等量的對應資產「解鎖」，並返還給使用者。（釋放流動性）
上述三種資產跨鏈的轉移方式看似大同小異，實際上關鍵差異在於目標鏈的資產來源，讓我們把步驟再簡化一點：
🔒 鎖定後鑄造（Lock & Mint）
➡️ 來源鏈的資產鎖定後，在目標鏈上「鑄造新的」對應資產。
🔥 銷毀後鑄造（Burn & Mint）
➡️ 來源鏈的資產銷毀後，在目標鏈上「鑄造新的」對應資產。
🔐 鎖定後解鎖（Lock & Unlock）
➡️ 來源鏈的資產鎖定後，在目標鏈上「釋放已存在的」對應資產。
換言之：「鑄造」= 生出新資產；「解鎖」= 放出原本就存在的資產。
跨鏈協議和跨鏈橋有什麼不同？
相信 Web3 居民們或多或少都曾藉由網路認識「跨鏈協議」和「跨鏈橋」這兩個名詞，但不見得明白其中差異。
簡單來說，跨鏈協議為「底層架構」，目的是為「開發者」提供一套標準化機制，以將其整合於不同區塊鏈之間，藉此實現資訊與資產的跨鏈互通；而跨鏈橋則是基於跨鏈協議所開發的「應用程式」，目標是讓「使用者」透過簡易的存取介面，在不同區塊鏈之間無縫地轉移資產。
你可以把它們想像成：
跨鏈協議 = 原料（讓開發者建設的底層架構）
跨鏈橋 = 成品（使用者可以操作的工具）
由此可見，絕大多數用來轉錢的跨鏈平台幾乎都屬於「跨鏈橋」，而「跨鏈協議」則隱藏在跨鏈橋背後，一般使用者並不會直接接觸到它。
以跨鏈板塊的知名專案 Wormhole 為例，「Wormhole」本身屬於跨鏈協議；而利用 Wormhole 所開發的「Portal Bridge」，就是實際提供給使用者轉移資產的跨鏈橋。
此外，跨鏈協議與跨鏈橋也經常被開發者整合進 DeFi 平台當中，例如鏈上匯兌平台（DEXs）PancakeSwap 就採用了 Celer、LayerZero、deBridge、Meson 和 Stargate 等跨鏈功能，以支援不同區塊鏈間的資產轉換。
Polkadot 和 Cosmos 是跨鏈協議嗎？
對還不熟悉區塊鏈應用的朋友來說，這是一個常見的疑問：Polkadot 和 Cosmos 究竟是不是跨鏈橋，或跨鏈協議？
根據團隊最初的創辦願景，Polkadot 與 Cosmos 的確是為了解決區塊鏈的互操作性而誕生，但這並不代表它們就是跨鏈協議。事實上，Polkadot 與 Cosmos 本身就是區塊鏈；更特別的是，它們不僅是單一條區塊鏈，而是由數十條區塊鏈所構成的多鏈網路，因此我會這麼形容 Polkadot 與 Cosmos：「內建跨鏈通訊功能的強大多鏈生態。」
關於這個話題，我曾寫過一篇《Cosmos 跨鏈超好用！但為何幣價涼涼？》，當中更詳細的探討了 Polkadot 和 Cosmos 的「原生跨鏈通訊」，以及它們與典型跨鏈協議之間的差異，有興趣的朋友可以從中回顧。
傳統金融與 RWA 板塊正在使用「這 3 個」跨鏈協議！
近年來，現實世界資產代幣化（Tokenized Real-World Assets, RWA）這一應用持續創新，吸引包括銀行與資產管理機構在內的傳統金融實體紛紛加入。除了 RWA 之外，這些金融機構也都注意到了「資產跨鏈」的重要性，進而在後續的 RWA 應用發展中紛紛整合跨鏈協議。
我認為當中有三項和本次主題相關性最高的機構或專案，分別是環球銀行金融電信協會（Swift）、貝萊德代幣化證券 $BUIDL 發行商 Securitize、以及曾經位居 RWA 板塊龍頭的 Ondo Finance，讓我們一一檢視他們都採用了哪些跨鏈協議。
環球銀行金融電信協會（Swift）x Chainlink CCIP！
Swift 在 2022 年和 Chainlink 展開合作，將其跨鏈產品「Chainlink CCIP」整合進全球銀行業都在使用的跨境支付網路中，目標是利用區塊鏈技術實現國際匯款與商品交割的即時結算。
這項戰略合作在 2024 年終於開花結果。官方公告顯示，Swift 和 Chainlink 共同開發的「multi-ledger Payment-versus-Payment」（分散式 PvP）與「multi-ledger Delivery-versus-Payment」（分散式 DvP）兩項代幣化 RWA 支付框架，將於今年度正式實施區域試點交易（Pilot Transactions）。
根據 Swift 在 2023 年釋出的代幣化 RWA 沙盒測試報告《Connecting blockchains: Overcoming fragmentation in tokenised assets》，Chainlink CCIP 能讓代幣化資產在 Ethereum、Avalanche C-Chain 和 Quorum（摩根大通當時使用的聯盟鏈）等數條區塊鏈間無縫轉移，並近乎即時地完成結算，為代幣化 RWA 在銀行業中的採用奠定了扎實的根基。
Securitize x Wormhole！
代幣化證券發行商 Securitize 在去年 9 月與 Wormhole 基金會合作。作為跨鏈協議的 Wormhole，其目標想必也是為了向 Securitize 提供代幣化 RWA 的跨鏈整合服務；不過這項合作案一度讓人感到疑惑，原因在於當時 Securitize 的主打產品 $BUIDL（貝萊德的代幣化美債）僅透過以太坊發行，尚未部署至其它公鏈上。
果不其然，在宣佈 Wormhole 合作案的兩個月後，Securitize 再度發佈公告，表示團隊已將 $BUIDL 擴張發行至 Aptos、Arbitrum、Avalanche C-Chain、OP Mainnet 和 Polygon 在內的 5 條區塊鏈上，並能藉由 Wormhole 實現其跨鏈流通。
Ondo Finance x LayerZero！
Ondo Finance 在去年 11 月宣佈將跨鏈協議 LayerZero 整合進其 RWA 跨鏈橋 Ondo Bridge，進一步實現了代幣化美債 $USDY 在以太坊、Arbitrum 和 Mantle 等鏈間的資產轉移。
事實上 Ondo Finance 在此之前已先行採用跨鏈協議 Axelar 與 Polyhedra。這次將主要跨鏈協議替換為 LayerZero 的理由在於，LayerZero 能提供全鏈通用的 Omnichain Fungible Token（OFT）代幣標準；這是一種透過「Burn & Mint」或「Lock & Unlock」實現的原生資產跨鏈，能藉此確保相同資產在不同鏈間的狀態（如餘額、總供應量）一致。
資產跨鏈硬需求，傳統金融也需要！
上述一系列案例反映出，從跨國銀行到 DeFi 團隊，越來越多區塊鏈金融參與者都體認到「資產的跨鏈流動性整合將是推動代幣化 RWA 邁向主流的關鍵建設」，並確實地引入了相對應的解決方案。種種跡象都顯示：跨鏈協議將有望成為首批獲得大規模採用的區塊鏈應用之一。
使用跨鏈橋有風險嗎？我該注意什麼？
DeFi 世界中常見的跨鏈橋皆為智慧合約產物，只要是智慧合約就存在程式碼漏洞，可能讓駭客藉此盜取使用者資產；而跨鏈橋正是最常遭駭客入侵、損失金額最高的 DeFi 平台類別。
專門報導 DeFi 駭客事件的鏈媒《rekt.news》曾針對多起跨鏈橋駭客事件發佈重點整理，這裡我們簡單看看幾起資金損失最重大的案例：
Ronin Network - 6.24 億美元
BNB Bridge（信標鏈對智慧鏈）- 5.86 億美元
Wormhole - 3.26 億美元
Nomad Bridge - 1.90 億美元
Multichain - 1.26 億美元
Harmony - 1.00 億美元
可見跨鏈協議相關的駭客事件實在是層出不窮，呼籲各位使用者在參與跨鏈橋互動之前，務必確保自己只透過它進行「一次性的資產轉移」；盡可能避免將資金用於跨鏈流動池、跨鏈借放款等需要「長期鎖倉」的收益行為。
除了大型協議遭駭事件外，跨鏈橋也經常發生一些無傷大雅，但卻十分惱人的小 Bug。以我自己的體驗為例，此前在利用跨鏈橋轉移資產的過程中，就曾發生智慧合約對 Gas Fees 的估算錯誤，導致必須手動添加才能在目標鏈釋放資產的窘境。這類直接影響使用體驗「小問題」，也都迫切仰賴開發團隊來解決。
跨鏈橋使用指南
在使用跨鏈橋之前，讓我們先認識兩個名詞，分別是「來源鏈」（Source Chain）與「目標鏈」（Destination Chain），其定義也很容易理解👇
來源鏈：將資產發送出去的區塊鏈
目標鏈：接收資產的區塊鏈
那麼接下來就以基於跨鏈協議「Chainlink CCIP」所開發的跨鏈橋「XSwap」為範例，來模擬資產跨鏈如何進行。假設我想從 OP Mainnet 發送一筆 5 $DAI 至 Avalanche C-Chain，並兌換為 $USDC，以下為轉帳流程：
進入 XSwap 官方網站，並連接錢包。
點選頁面上方「Swap」。
設定「來源鏈」（下圖黃框）為 Optimism，再選擇欲發送代幣（下圖紅框）為 $DAI，並填入發送數量「5」。
設定「目標鏈」（下圖藍框）為 Avalanche，再選擇欲接收代幣（下圖綠框）為 $USDC。
待跨鏈橋估算價格與轉帳路徑，並點選「Swap」。這裡我們會看到目標鏈的接收金額只有 4.97 $USDC，因為平台會收取少許金額作為「跨鏈手續費」。
批準 & 簽署交易。
查看來源鏈的區塊鏈瀏覽器以驗證交易資訊。
區塊鏈瀏覽器的資訊看起來很複雜，但使用者其實只需要簡單確認兩件事即可，分別是 「Status」欄位顯示的「Success」，以及「ERC-20 Tokens Transferred」欄位最終的發送金額與先前的估算相吻合。
以上就是利用 XSwap 實踐的資產跨鏈。大部分跨鏈橋的使用流程都大同小異，不外乎是「連接錢包 ➡️ 選擇來源鏈 ➡️ 選擇發送代幣 ➡️ 設定金額 ➡️ 選擇目標鏈 ➡️ 選擇接收代幣 ➡️ 批准交易 ➡️ 簽署交易」，需要特別注意的是，交易完成後記得將錢包切換至目標鏈帳戶，重複確認資產到帳。
哪尼！美股也可以跨鏈？
是的你沒看錯，股票也可以跨鏈！還記得我上次介紹的代幣化 RWA 發行商「Backed Finance」嗎？此前我為了測試而購買 5 美元的貝萊德 SPX ETF（Token Ticker 為 $bCSPX），後來強迫症發作，把 Portfolio 補到一整股。
Anyways 我想說的是，Backed Finance 的代幣化股票產品也能透過 Chainlink CCIP 實現資產跨鏈，詳情可參考其官方跨鏈平台 defi.backed.fi。現階段，Backed Finance 的代幣化 SPX ETF 已支援 Gnosis 和 Avalanche C-Chain 這兩條 EVM Layer1 公鏈。
基於實驗精神，我同樣測試了「股票跨鏈」的可行性（Avalanche C-Chain ➡️ Gnosis），結果自然是沒有問題，結算效率幾乎是即時到帳，不過我當時並沒有截圖，這裡就附上 Transaction Hash 吧！
跨鏈轉帳的交易紀錄可以查嗎？
多數跨鏈橋的使用體驗並不是非常友善，在跨鏈過程中可能時不時就會遇到 Bug，導致交易的進行不順利（例如 Lock & Unlock 過程的資產解鎖失敗）。但畢竟不是人人都是「底 Bug 大師」👇，因此「檢查交易紀錄」就會是跨鏈轉帳的重要環節。
目前，許多跨鏈協議團隊都開發了自家的區塊鏈瀏覽器（Blockchain Explorer），以協助使用者追蹤跨鏈進度與交易狀況，常見的跨鏈瀏覽器如下：
Chainlink CCIP – ccip.chain.link
Wormhole – wormholescan.io
LayerZero – layerzeroscan.com
我的習慣是將常用的跨鏈瀏覽器記下來，這樣就能在需要的時候直接輸入網址，並貼上 Tx ID 查詢。
這裡以 Chainlink CCIP 瀏覽器為例，簡單說明跨鏈瀏覽器的使用方式。
進入 ccip.chain.link
在搜尋引擎欄位貼上自己的帳戶地址
點選稍早的跨鏈轉帳 Message ID
檢查交易狀態
此步驟除了檢查轉帳金額是否正確之外，也要記得檢查交易狀態。轉帳剛完成不久內，交易狀態通常會顯示 Pending 或 Waiting for finality。以太坊或 Layer2 通常需要 12~25 分鐘的時間，待區塊堆疊至一定高度後才會完成最終性結算（Finalization），因此這裡也鼓勵使用者後續可再做第二次確認👇
結語
說實話，在「代幣化 RWA」這個應用被傳統金融廣泛接納之前，我並不是很看好跨鏈協議的發展性，原因是跨鏈協議實在太常遭遇駭客攻擊了。相較於我上一篇文章提到的 Cosmos IBC 和 Polkadot XCM，以太坊、或者說 EVM 生態間的資產跨鏈幾乎都是仰賴智慧合約來執行。
但我們都知道，光是一條鏈上的智慧合約都不見得能保障資產安全，那就更不用說橫跨多條鏈間的智慧合約互動了。
在使用體驗方面，跨鏈協議對於像我這樣習慣原生跨鏈通訊的使用者而言，也只能說是相當不便利。智慧合約橋不僅資產到帳延遲，還經常出 Bug──像前面提到的資產解鎖失敗、Gas Fees 估算錯誤等亂七八糟的大小問題。
然而，在眾多 DeBuff 疊加狀態下，金融機構仍然青睞由以太坊和 EVM Chains 主導的 RWA 應用，就這麼硬生生地為跨鏈協議開啟了真實的落地使用場景。拜此所賜，Chainlink CCIP、LayerZero、甚至是曾被盜取 3.26 億美元鉅額的 Wormhole 都各自與金融機構展開合作，持續地為 RWA 應用提供底層建設。
如今，跨鏈應用雖然還不完美，但從資產的到帳速度、操作流暢度，到錯誤提示與查帳工具等方面，確實已隨著金融機構的推動而獲得大幅改善。或許在不久的將來，Web3 居民們就能享受到「え？原來我剛剛有跨鏈喔？」的無痛體驗了。
其它參考資源
感謝你看到最後🙏 對跨鏈應用有興趣的朋友，這裡也提供其他優秀創作者的相關文章。你還可以參考👇
《加密城市》：跨鏈橋怎麼用？圖解帶你操作（附TOP10跨鏈橋推薦清單）
《每日幣研》：2024 跨鏈橋要選哪個？幣研團隊常用的五條跨鏈橋